Il y a quelques semaines, Joost de Valk, l’homme derrière Yoast SEO, a publié un billet qui a fait réagir toute la communauté WordPress. Son propos : pour la majorité des sites web, un CMS comme WordPress n’est plus nécessaire. Voire contre-productif.
Ce n’est pas une déclaration en l’air. De Valk a lui-même migré son blog personnel vers Astro, un générateur de sites statiques, avec l’aide de l’IA. Et ce qu’il a observé pendant cette migration mérite qu’on en parle sérieusement.
Ce que WordPress résout, et pour qui
WordPress règne sur environ 43 % du web. Pour beaucoup, il reste la porte d’entrée vers la publication en ligne. Il gère les comptes utilisateurs, les workflows éditoriaux, les boutiques en ligne, les portails multilingues… Ce sont des cas d’usage réels, complexes, où la puissance d’un CMS est pleinement justifiée.
Mais de Valk pose une question que beaucoup n’osent pas formuler : combien de sites ont réellement besoin de tout ça ? Sa réponse est directe. La plupart des sites web, ce sont quelques pages fixes et un blog. Pas besoin d’une base de données, pas besoin de PHP, pas besoin de 40 plugins pour tenir debout.
Lire Aussi : Comment choisir le meilleur thème WordPress pour le SEO
Le poids réel d’une page WordPress
Pour illustrer son propos, de Valk a comparé une URL de son ancien site WordPress avec la même page en version Astro. Résultat : on passe de plus de 1 400 lignes de code à 180. La page Astro ne présente que huit problèmes mineurs de validation HTML. La version WordPress en comptait des dizaines, parfois des centaines, selon les plugins actifs.
Ce n’est pas un détail anodin. Un HTML propre, c’est une page que les moteurs de recherche parcourent plus facilement. Ce n’est pas que Google soit incapable de lire du code imparfait, mais multiplier les erreurs de balisage va à l’encontre de l’objectif de base du SEO : rendre le contenu accessible et lisible pour les crawlers.
Le SEO sans plugin, c’est possible
C’est peut-être le point qui a le plus surpris les lecteurs de son billet. Joost de Valk, créateur d’un des plugins SEO les plus utilisés au monde, explique qu’Astro lui permet de faire exactement ce que Yoast faisait sur WordPress : sitemaps XML, balises meta, canonical URLs, Open Graph, données structurées JSON-LD, images de partage social générées automatiquement. Tout ça, sans plugin.
La raison est que les fonctionnalités SEO d’un CMS ne sont que de la production HTML. N’importe quel générateur de sites statiques moderne peut produire ce même HTML, souvent avec moins d’interférences. Sur WordPress, un thème ou un plugin mal configuré peut polluer les balises <head> sans qu’on s’en rende compte. Sur un site statique, ce qu’on écrit est ce qui est servi.
Lire Aussi : 4 plugins WordPress pour migrer votre site web
L’IA comme nouveau vecteur de publication
De Valk va plus loin en évoquant la prochaine étape : éditer le contenu d’un site statique via une conversation avec une IA. Il a déjà construit son site Astro avec l’assistance de l’IA. Le passage à une interface conversationnelle pour publier du contenu n’est, selon lui, qu’une question de mois.
Si cette hypothèse se vérifie, l’argument principal en faveur d’un CMS pour les petits sites (la facilité de publication pour les non-techniciens) disparaît. L’IA deviendrait l’interface, et le site statique, le moteur en arrière-plan.
Les arguments de la communauté WordPress
La réaction n’a pas tardé. Matt Mullenweg, cofondateur de WordPress, a répondu publiquement, sans convaincre tout le monde. Plusieurs développeurs ont soulevé des objections concrètes.
Dipak Gajjar a rappelé qu’un WordPress bien configuré, avec un cache objet et un CDN, délivre des performances proches d’un site statique. Et surtout, il permet à un client non technique de publier du contenu sans passer par Git ou un terminal.
D’autres ont été plus directs : demander à un client de pousser des fichiers Markdown sur GitHub pour mettre à jour son site, c’est déplacer le problème, pas le résoudre.
Lire Aussi : 12 fonctionnalités WordPress que vous n’avez peut-être jamais utilisées
Ce que ça change concrètement pour les praticiens
Si vous gérez des sites pour des clients, ou si vous maintenez plusieurs projets WordPress, la question mérite d’être posée au cas par cas. Pour un site vitrine de cinq pages et un blog peu fréquent, un générateur statique comme Astro, Hugo ou Eleventy représente moins de surface d’attaque, moins de mises à jour à gérer, des performances supérieures par défaut, et des coûts d’hébergement souvent réduits.
Pour un site e-commerce, un portail communautaire, un média avec plusieurs contributeurs ou un site multilingue avec des workflows complexes, WordPress (ou un CMS headless) reste une option très pertinente.
La vraie question n’est pas “WordPress ou pas WordPress”. C’est : quel est le niveau réel de complexité du projet, et est-ce que l’outil choisi y correspond ?
WordPress 7.0 et la suite
Il serait prématuré d’écrire l’épitaphe de WordPress. La version 7.0, en cours de développement, devrait marquer un tournant significatif dans la façon dont le CMS aborde la publication et l’intégration de l’IA. Les plateformes d’hébergement managé simplifient chaque année davantage la mise en ligne d’un site WordPress, y compris pour les profils non techniques.
Mais la tendance décrite par de Valk est réelle. Les sites statiques gagnent du terrain, les outils de génération de contenu assisté par IA se multiplient, et la barrière technique pour construire et maintenir un site sans CMS s’abaisse progressivement.
Le débat n’est pas tranché. Mais il est ouvert, et c’est déjà une avancée.